Brasil entre as economias mais fechadas e o custo do protecionismo sem crescimento

Diversos estudos internacionais vêm apontando um diagnóstico incômodo, o Brasil continua sendo uma das economias mais fechadas do planeta. O país opera com padrões comerciais de mercados muito menores e menos industrializados. Dados da OCDE, do Banco Mundial e do FMI mostram que o Brasil mantém tarifas médias de importação entre as mais altas do G20, além de uma extensa rede de barreiras não tarifárias, como licenciamento lento, normas sanitárias complexas e custos burocráticos que encarecem qualquer operação de comércio exterior.

O resultado aparece em uma métrica simples e amplamente usada, o grau de abertura comercial. Enquanto a média mundial supera 80% e países como México, Chile e Vietnã ultrapassam facilmente 60% a 150% do PIB, o Brasil permanece em torno de 35%, um dos índices mais baixos entre as economias relevantes. Ou seja, o país participa pouco do comércio internacional, e paga um preço alto por isso.

A literatura econômica é clara, economias fechadas tendem a registrar produtividade mais baixa, menor inovação, pouca concorrência, preços internos mais altos e crescimento estrutural limitado. No caso brasileiro, esse efeito é amplificado por um protecionismo que não funciona como instrumento estratégico e temporário, como praticado por países que usam barreiras apenas para acelerar a modernização, mas sim como uma muleta permanente que sustenta setores competitivos pouco sem exigir melhorias concretas.

É nesse contexto que o protecionismo brasileiro precisa ser específico. Por que o país protege tanto? O que essa proteção produz na prática? E, afinal, em que estatísticas o protecionismo poderia ajudar, e por que, hoje, ele tende a gerar mais prejuízos que benefícios?

Quando o protecionismo poderia ajudar

Historicamente, a ideia de proteger “indústrias nascentes” faz sentido, se um país não tem um setor competitivo, seja por custo, tecnologia ou escala, tarifas e barreiras temporárias podem dar alívio para esse setor se estruturar. A literatura sobre “industrialização por substituição de estrangeiros (ISI)” mostra que, nos momentos iniciais da industrialização de diversos países, esse tipo de política ajudou a criar polos industriais domésticos quando o mercado internacional não podia competir por escala ou logística.

Na teoria e em contextos adequados, protecionismo, apoio estatal, visão de longo prazo e investimento em tecnologia poderiam:

• permitir que setores nascentes se desenvolvam sem serem esmagados por gigantes internacionais;
• gerar investimentos;
• aumentar a complexidade industrial no país (mais produção, menos dependência de commodities);
• melhorar a autossuficiência em setores estratégicos (tecnologia, bens de capital, saúde, maquinário).

Se bem aplicada, essa combinação poderia transformar o protecionismo num instrumento de política industrial legítima.

Por que o protecionismo brasileiro causa mais mal do que bem

Apesar da justificativa teórica, a realidade é que nas últimas décadas o protecionismo no Brasil parece ter travado mais do que ajudado.

O Brasil figura entre os países com maior tarifa média aplicada às limitações, muito acima de pares comparáveis. Isso torna caro importar insumos, tecnologia, máquinas, bens de capital, ao mesmo tempo em que limita a concorrência interna. Com isso, as empresas nacionais não inovam, porque estão protegidas, sem concorrência externa, não há pressão para produtividade, qualidade ou eficiência.

Em vez de competir pela produtividade ou inovação, muitas indústrias vivem de barreiras tarifárias, subsídios ou regulamentações protecionistas. Isso incentiva a acomodação, se a empresa sabe que será protegida, não investe em modernização ou em buscar eficiência.

O resultado são produtos mais caros, de menor qualidade e menos competitivos internacionalmente, quando não há tarifas.

Como a concorrência externa é barrada, o consumidor brasileiro paga mais caro por produtos, sejam bens de consumo, alimentos, eletrônicos, maquinários, insumos, porque não há opção importada competitiva. Isso pesa no custo de vida, reduz o poder de compra e agrava as desigualdades.

Além disso, a falta de concorrência reduz os incentivos à inovação e à melhoria da qualidade dos produtos nacionais.

Estudos recentes mostram que a falta de abertura ao comércio (por consequência, a persistência do protecionismo) está entre os principais fatores da “semiestagnação” da economia brasileira nas últimas décadas.

Não basta exportar commodities ou ter algumas indústrias fortes, sem diversificação e competitividade global, o país não gera crescimento sustentado.

Há setores no Brasil que têm representatividade, agronegócio, mineração, alguns segmentos industriais, etc. Mas muitas vezes, nas mesmas áreas, o protecionismo acaba distorcendo incentivos e impactando melhorias no consumo interno. No agronegócio, por exemplo, altas exportações somadas à economia fechada fazem com que os preços internamente subam, o que pesa no bolso do brasileiro. Nos setores industriais de menor escala ou tecnologia média, a proteção freia modernização e inovação. Protege setores que já têm escala ou competitividade real, tem efeito pouco positivo e grandes efeitos negativos.

Quando o protecionismo faria sentido no Brasil

Se o país realmente implementou um programa estruturado de desenvolvimento industrial:

1. Tarifas temporárias e graduais (para uma indústria nascente), com prazo e metas claras;
2. Investimento forte em tecnologia, educação, infraestrutura e capacitação;
3. Transparência, sem privilégios eternos nem favorecimento político;
4. Abertura gradual aos mercados externos conforme a indústria avançada;
5. Incentivos à exportação e competitividade, não à estagnação protegida

O protecionismo poderia cumprir um papel legítimo como ferramenta de política industrial. Mas isso exige visão de longo prazo, coerência e compromisso com eficiência, algo que historicamente falta no Brasil.

Por que o protecionismo é pouco discutido no debate político brasileiro?

Apesar do impacto profundo que o protecionismo tem sobre preços, inovação e produtividade, o tema é recentemente tratado com clareza no debate político brasileiro. Existem motivos estruturais para isso, e todos amplamente estudados por instituições internacionais como OCDE, Banco Mundial, FMI, além de centros de pesquisa nacionais como Ipea e universidades.

Segundo a OCDE, países com economia pouco aberta tendem a formar coalizões de setores protegidos que exercem pressão política para manter tarifas, subsídios e barreiras.

Esses grupos concentram benefícios, enquanto os custos (preços altos) ficam difusos entre milhões de consumidores, o que reduz a pressão política para a mudança.

O eleitor percebe o preço alto do celular, da carne ou da gasolina, mas não sabe que isso vem, em parte, de barreiras comerciais.

Já o benefício dos grupos protegidos é visível, direto e defendido publicamente. Esse fenômeno é descrito pela teoria dos “custos difusos e benefícios concentrados”, amplamente mencionado pelo Banco Mundial.

Políticos frequentemente associam abertura comercial a:

• “desindustrialização”
• “perder empregos para a China”
• “quebra da indústria nacional”

A literatura do FMI mostra que países com histórico de protecionismo costumam sustentar narrativas nacionalistas para incluir a manutenção de tarifas, mesmo quando não existe indústria competitiva a ser protegida.

Como a maior parte do debate político brasileiro gira em torno de, impostos, salário-mínimo, programas sociais, juros, temas estruturais como produtividade, integração global, inovação e competitividade, ficam em segundo plano, apesar de serem decisivos para o crescimento de longo prazo.

O que podemos tirar disso?

O protecionismo brasileiro, tal como é aplicado hoje, funciona quase sempre como um imposto invisível sobre o consumidor e como um freio permanente à produtividade, à inovação e ao crescimento. Ele sustenta indústrias que não conseguem competir, encarecem produtos, reduzem a eficiência e penalizam justamente quem deveria ser beneficiado, o cidadão comum.

Para que o protecionismo tivesse algum sentido econômico, seria necessário redesenhar toda a estratégia. Apoiar indústrias realmente nascentes, com metas claras, prazo definido e foco na competitividade global, e não na manutenção de privilégios eternos. Nada indica que este seja o caminho atual. Em vez de servir como trampolim para o desenvolvimento, o protecionismo brasileiro virou uma muleta que impede a economia de caminhar sozinha.

E essa realidade quase não aparece no debate político por um motivo simples, os custos do protecionismo são difusos e pouco compreendidos pela população, enquanto seus benefícios são concentrados em poucos grupos com forte poder de lobby. Estudos da OCDE, Banco Mundial, FMI e Ipea mostram que esses bens pressionam para manter barreiras, enquanto o consumidor médio não percebe que paga mais caro por alimentos, tecnologia, máquinas e consumo de justamente porque o Brasil é uma das economias mais fechadas do mundo.